Местное самоуправление

“...Когда присутствуешь на парламентских слушаниях, то зримо ощущаешь сумятицу мыслей и чувств. Каждый выходит и говорит то, что знает, что видит, что чувствует. И вот заканчивается одно слушание, второе, третье, а в итоге мы получаем очень мизерный интеллектуальный результат”.

Вопросы далеко не праздные, все они (да и не только эти) прозвучали в выступлениях участников парламентских слушаний — депутатов Государственной Думы, глав муниципальных образований, ученых. Сам по себе факт постановки таких вопросов уже говорит о несовершенстве законодательства, регулирующего деятельность местного самоуправления. А уж конкретные факты — те просто, как говорится, вопиют. В. Мокрый в своем докладе привел такие данные.

В настоящее время в 4 субъектах Российской Федерации муниципальные образования созданы только на уровне административных районов, в 33 субъектах — на уровне административных районов и городов, в 26 — на уровне административных районов, городов, сельских округов. В 5 субъектах Российской Федерации территории муниципальных образований либо вообще не определены, либо только отдельные территории являются муниципальными образованиями. Последние полностью отсутствуют в республиках Алтай и Ингушетия. Всего два муниципальных образования — в поселках — действуют в Республике Саха (Якутия) и одно муниципальное образование — район — в Республике Тыва. В 49 субъектах Российской Федерации были упразднены муниципальные образования в сельских округах, в ряде субъектов упразднены даже городские муниципальные образования. В целом с 1994 года общее число муниципальных образований сократилось с 25 тысяч до 12 тысяч, а если учесть, что на конец 2000 года, по данным Госкомстата, в 565 не были избраны выборные органы, а в 468 не было собственных местных бюджетов, то фактическое число муниципальных образований меньше и 12 тысяч.

Вот тебе и законы, вот тебе и власть: с одной стороны, идет борьба за то, чтобы был принят наконец Закон “Об общих принципах наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями” (Государственная Дума его приняла, а Совет Федерации отклонил), с другой — местное самоуправление сжимается как шагреневая кожа. С одной стороны, сам президент в недавнем интервью “Независимой газете” призывал местную власть быть “ближе к народу”, а с другой — этот народ, который живет в городах и поселках численностью менее 50 тысяч, того и гляди, лишат права выбирать себе главу: сами назначим.

В сельской местности этот вопрос уже, кстати, решили — тихо, мирно, незаметно “40 миллионов граждан России — это жители малых городов, поселков городского типа, районных центров, и примерно столько же — это жители нашей деревни. А в деревне сегодня местного самоуправления нет вообще! И мы не говорим об этом. Здесь даже нет ни одного представителя сельских округов...”

Озабоченность Евгения Маркова, президента Союза малых городов России, понять можно, но прав он был не во всем: о деревне на парламентских слушаниях все-таки вспоминали — о том, что нет у нас в деревнях даже обыкновенного старосты, который хотя бы за порядком на улице приглядел, с властью в случае чего связался; что аграрной реформы без четких законов о местном самоуправлении не проведешь, но все это так, попутно.

Как, впрочем, и о многих других проблемах, которые так или иначе связаны с несовершенством

 нашего законодательства: о необходимости четкой типологии муниципальных образований, о статусе избранного лица в органы местного самоуправления, о четких нормах явки избирателей на выборы, о том, что нужны не только парламентские, но и общественные слушания по вопросам местного самоуправления, о подготовке кадров... Каждый действительно говорил о том, что его лично волновало более всего, что лично он считал наиболее важным. И вот в этой “сумятице мыслей и чувств” прозвучал вопрос, на который стоит обратить особое внимание: “Стратегия законодательной деятельности в области местного самоуправления. Есть она или нет?”

Вопрос прозвучал в выступлении Всеволода Васильева, начальника отдела Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации, доктора юридических наук. Сам он на собственный вопрос ответил так: “Для меня это  не совсем ясно”.

А для кого ясно? Во всех выступлениях, каких бы проблем они ни касались, всегда чувствовалась тревога, пусть даже невысказанная, вообще о судьбе местного самоуправления: уживется ли “власть народа и для народа” с набирающей силу “вертикалью”? Правда, одного участника слушаний все-таки, что называется, прорвало:

— Вот говорят: народ должен снизу расти. А вы знаете, как растут снизу? Восстаниями. Пугачев там и прочие... Вот если государственная власть не поймет, что ей сверху надо двигаться к местному самоуправлению, она добьется, что снизу начнут инициативу проявлять.

Зал встретил эти слова без смеха. Потому что оратор, глава Ситне-Щелкановского сельского округа Ступинского района Московской области Юрий Лысов, рассказал до этого, как он, “последний реликт, который не подчинился вандализму губернатора Тяжлова”, не оставившего ни одного сельского округа, забаррикадировал свой сельский Совет, четырежды судился, добился помощи от Комитета Государственной Думы по местному самоуправлению, отстаивая свой сельсовет, а прошлым летом доложил о своих злоключениях самому Совету Европы. Прямо в городе Страсбурге.

А здесь, в городе Москве, он сказал:

— Сегодня у нас нет гражданского общества. У нас есть обыватели, которые ждут справедливого царя. И только местное самоуправление родит граждан, которые и решат проблемы страны. Потому как местное самоуправление — это инкубатор гражданского общества.

Лысова проводили с трибуны аплодисментами, что на парламентских слушаниях случается не так уж часто. Понять можно: хорошо сказал, впечатляюще. Только вот сравнение с инкубатором... Там ведь нужна постоянная температура, а у нас такую откуда взять?

лова эти сказаны на недавних парламентских слушаниях в Государственной Думе РФ, которые посвящены были проблемам законодательства в области местного самоуправления. Автор их — заведующий кафедрой Российской академии государственной службы при Президенте РФ, доктор юридических наук Григорий Атаманчук. Очень бы не хотелось соглашаться с уважаемым Григорием Васильевичем, да куда против правды денешься?..

Разговор о правде начал в своем докладе Владимир Мокрый, председатель Комитета Государственной Думы по местному самоуправлению, — о том, что несовершенство наших законов, начиная с Конституции РФ, загоняет местное самоуправление, этот “фундамент российского народовластия”, буквально в тупик. Не решен даже первый и главный вопрос: местное самоуправление — это власть или не власть?

Да, ст. 12 Конституции РФ так и гласит, что органы местного самоуправления... не входят в систему органов государственной власти. И это при том, что сегодня на правовом поле действует около 300 только федеральных законов, которые так или иначе затрагивают деятельность органов местного самоуправления. Но это “изобилие” вовсе не разрешает многочисленных проблем местной власти, наоборот, как вынужден был с сожалением признать Владимир Мокрый, “у нас к местной власти сложилось отношение как к некоему чужеродному элементу в системе власти Российского государства”.

Ничего себе “чужеродный элемент”! По данным, которые привел в своем выступлении первый заместитель министра по делам национальностей Валерий Кирпичников, на сегодня муниципальная власть в России обладает порядка 90 процентов собственности на социальную сферу. А денег у нее на содержание “социалки” — менее половины необходимого. И не потому, что этих денег в природе не существует, просто то, что местная власть зарабатывает себе на прокорм, у нее “благодаря” нашим законам изымается вверх. А если и возвращается в виде дотаций или субвенций, то это крохи, которые не знаешь, на что делить: то ли теплотрассу чинить, то ли зарплату учителям и врачам выдавать, то ли обеспечить льготников.

И судиться — не смей: судиться с вышестоящей властью права муниципалам не дано.

Да и вообще: что такое муниципальное образование? Это просто некая территория или население, объединенное общими интересами и традициями? Если территория, то кто определяет ее границы и есть ли у кого право эти границы перекраивать? Если население, то какое — большое, маленькое, равные ли у них права, к примеру, есть ли право избирать себе лидера?..

До сих пор
не решен главный
вопрос:
местное самоуправ-
ление — это власть
или не власть?

Местное самоуправ-
ление сжимается
как
шагреневая кожа:
за шесть лет число муниципальных образований сократилось
с 25 тысяч
до 12 тысяч

Если в городах люди
сами себе выбирают
главу, депутатов,
то на селе
ни о каком самоуправ-
лении
уже и
не помышляют: там нет
даже
старосты, который
мог бы подать властям челобитную
за престарелых